Consultation sur la sécurité nautique # 1

VOIR LA PRÉSENTATION

Sommaire

• 5 panélistes et 81 personnes y ont assisté
• 28 personnes se sont inscrites mais n’y ont pas assisté
• 18 personnes ont fourni la soumission avant la session, lors de l’inscription (voir ci-dessous)
• 33 personnes ont soumis 98 questions ou commentaires  au cours de la réunion à l’aide de la fonction Q&A. 7 personnes ont posé 5 questions ou plus chacune, ce qui représente 53  questions

Soumissions d’avant-session

18 Observations sur la situation de la rivière fournies au moment de l’enregistrement.

• 9 ont cité un problème de sécurité humaine
• 4 problèmes de rivage et/ou d’érosion cités

Présentations de conférences citoyennes

14 conférenciers, plus les réponses de Cary Green et Rita Jain

• 5 problèmes de sécurité explicitement reconnus
• 2 ont explicitement déclaré qu’ils n’observaient pas de problèmes de sécurité
• 1 préoccupation au sujet de la partialité dans le processus, mais aucune justification n’a été fournie. Cary Green a répondu qu’il n’y a pas de résultat prédéterminé
• 1 partageait l’opinion selon laquelle l’érosion dans des endroits précis(p. ex.  South Cantley) est due à l’inondation initiale de la rivière.

Résumé des principales questions soulevées par les participants

Confirmation de l’existence d’un danger pour la sécurité

En plus des résultats du sondage de 2021 où plus de 350 répondants ont évalué la situation comme « très dangereuse, quelqu’un sera grièvement blessé ou tué » et 100 commentaires décrivant des situations dangereuses ont été fournis, cette séance de consultation a reçu :

• 9 des 18 mémoires d’avant-session mentionnant des préoccupations en matière de sécurité
• 5 des 14 orateurs au cours de la séance ont fait état de graves préoccupations pour la sécurité, y compris des incidents graves de quasi-collision et des pagayeurs chavirés par des sillages

Il a été noté que les gens observent différents niveaux de problèmes sur différentes sections de la rivière.

Nombre relatif d’infractions commises par la police pour les usagers de la rivière motorisés par rapport aux usagers non motorisés de la rivière

Le préfet green du MRC a fait remarquer que, lors d’une rencontre avec la police du MRC et le FOG, la police a déclaré que plus d’infractions sont observées impliquant des utilisateurs non motorisés que des utilisateurs motorisés. Pour clarifier les choses, la police a également déclaré qu’elle se concentrait sur les infractions observables pour lesquelles elle pouvait émettre des contraventions. Ils ne voient pas beaucoup de bateaux dépasser la limite de vitesse actuelle de 55 km/h au-delà de 30 m de la côte. Il est à noter que le non-respect des limites de vitesse existantes n’a pas été cité par le FOG comme l’une des principales causes du problème de sécurité. La police a déclaré qu’elle rencontrait des pagayeurs et des flotteurs qui ne se conforment pas aux exigences légales liées à la sécurité personnelle, comme avoir un vêtement de flottaison individuel, un dispositif de mise en liberté sous caution, un sifflet et une corde flottante. Un participant a fait remarquer que les infractions d’excès de vitesse et de conduite dangereuse commises par les plaisanciers mettaient les autres en danger, tandis que les infractions commises par les pagayeurs mettaient en danger leur propre sécurité, de sorte que le nombre relatif d’infractions n’est pas un indicateur significatif du problème ou de ses causes.

Accusation de partialité dans le processus de consultation

Colin Moses a cité la partialité dans le processus lors de sa présentation verbale. toutefois, aucune preuve ou explication de partialité n’a été fournie au ARG. ARG s’est efforcé d’être aussi facté, équitable et inclusif que possible dans la conception de l’enquête Vision 2030 et la conduite de ces consultations.

Causes de l’érosion autres que les sillages de bateaux

La présentation au cours de la session a partagé des informations publiées et des observations locales sur les relations entre la vitesse du bateau, le sillage généré et la distance sur laquelle les sillages peuvent avoir un impact. Les impacts comprennent : la contribution à l’érosion des rives, l’envahissement des nageurs et le chavirement des pagayeurs. Au cours de la séance, cinq participants (Vicki Kelly, Colin Moses, Steve Ott, Andy Ball et Kim  Guntzel)ont affirmé que la création originale des barrages et/ou des vagues de vent sont des causes plus importantes d’érosion. One? les observations reçues après l’événement l’affirmaient également. Aucune source indépendante publiée n’a été fournie pour étayer ces affirmations. 

Clarifications:

• Il a été présenté, et convenu par plusieurs participants, que la rivière a des zones distinctes avec des caractéristiques physiques différentes (largeur, pente et composition du rivage, orientation par les vagues de vent, etc.) et des modèles d’utilisation (densité de baignade, pagayage, bateau à moteur). Par conséquent, différents niveaux de risque pour la sécurité et d’impact du sillage existent à différents endroits.
• Conformément à la documentation présentée, plusieurs résidents du secteur riverain ont cité les sillages des bateaux comme source d’érosion observée, d’autres ont cité les vagues de vent ou l’inondation de la rivière lorsque les barrages ont été construits comme sources. Il est à noter que des facteurs en plus des sillages des bateaux peuvent contribuer à l’érosion, à des degrés divers, à différents endroits le long de la rivière.
• L’érosion n’est pas le seul impact de sillage. Les participants et les répondants au sondage ont également mentionné le chavirement des pagayeurs, la perturbation de la faune, les quais  et les bateaux amarrés, tous mentionnés dans la présentation. Les résultats du sondage, les commentaires du sondage et certaines présentations au cours de la séance de consultation l’ont confirmé. Il est important de comprendre l’information sur la vitesse des bateaux, les sillages générés par la suite et la distance parcourue par les sillages lors de l’évaluation de l’impact des sillages sur la rive, les pagayeurs et les autres utilisateurs sur la rivière, en particulier lorsque le bateau passe à une vitesse de 100 à 150 m.

Utilisation des droits de mise à l’eau, ou d’autres moyens, pour restreindre l’accès à la rampe de mise à l’eau des non-résidents

Certains participants ont suggéré que les droits ou les règles de mise à l’eau des bateaux soient utilisés pour dissuader ou empêcher les non-résidents de se mettre à l’eau au site de mise à l’eau public, et que ces droits aient été utilisés ailleurs. Selon Transports Canada, il n’est pas légal d’utiliser les droits de mise à l’eau ou d’autres règles, à l’exception du Règlement sur les restrictions visant l’utilisation des bâtiments de Transports Canada (l’objet du présent processus de consultation), pour établir une discrimination fondée sur la résidence, le type de bateau ou la taille du moteur lorsqu’on permet l’accès à une voie navigable. 

Règles de lavage des bateaux pour prévenir les espèces envahissantes

Plusieurs participants ont soulevé la question du lavage des bateaux pour prévenir les espèces envahissantes. Ce sujet dépasse le cadre de ces consultations, mais le préfet Green a décrit le plan de la municipalité de Chelsea pour une station mobile de lavage des bateaux cette année. ARG continue de plaider en faveur du lavage obligatoire des bateaux.